信訪工作具有成本低，便利性強(qiáng)，注重協(xié)商、調(diào)解等柔性特點(diǎn)。工作實(shí)踐中，調(diào)解、和解廣泛運(yùn)用于信訪矛盾化解，取得了良好成效?！缎旁L工作條例》第三十三條規(guī)定：“各級(jí)機(jī)關(guān)、單位在處理申訴求決類事項(xiàng)過程中，可以在不違反政策法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的情況下，在裁量權(quán)范圍內(nèi)，經(jīng)爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人同意進(jìn)行調(diào)解；可以引導(dǎo)爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人自愿和解。經(jīng)調(diào)解、和解達(dá)成一致意見的，應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解協(xié)議書或者和解協(xié)議書。”

調(diào)解是指當(dāng)事人就矛盾糾紛，在人民法院、政府機(jī)關(guān)、人民調(diào)解委員會(huì)及有關(guān)組織主持下，自愿進(jìn)行協(xié)商，通過教育疏導(dǎo)，促成各方依法達(dá)成協(xié)議、解決糾紛的活動(dòng)。和解是指當(dāng)事人自愿在平等的基礎(chǔ)上就矛盾糾紛進(jìn)行協(xié)商、互諒互讓，進(jìn)而達(dá)成妥協(xié)或協(xié)議的活動(dòng)。

調(diào)解、和解都是在自愿、合法基礎(chǔ)上進(jìn)行友好協(xié)商，并最終達(dá)成一致的活動(dòng)，都是柔性化解手段。兩者之間經(jīng)?？梢韵嗷マD(zhuǎn)化，例如依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》第二條的規(guī)定，當(dāng)事人在訴訟過程中自行達(dá)成和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)依法確認(rèn)和解協(xié)議制作調(diào)解書。當(dāng)事人在和解過程中申請(qǐng)人民法院對(duì)和解活動(dòng)進(jìn)行協(xié)調(diào)的，人民法院可以委派審判輔助人員或者邀請(qǐng)、委托有關(guān)單位和個(gè)人從事協(xié)調(diào)活動(dòng)。

調(diào)解與和解的區(qū)別主要包括：（1）參與力量不同。調(diào)解有第三方的參與主持，而其中的第三方，即調(diào)解人的作用也是調(diào)解區(qū)別于審判和仲裁的關(guān)鍵因素——調(diào)解人沒有權(quán)力對(duì)爭(zhēng)執(zhí)的雙方當(dāng)事人施加外部的強(qiáng)制力；而和解是當(dāng)事人雙方自主解決糾紛。（2）法律效力不同。司法調(diào)解協(xié)議或筆錄，以及經(jīng)司法確認(rèn)的調(diào)解協(xié)議具有與判決書同等的法律效力，一方當(dāng)事人拒絕履行或者未全部履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行；和解協(xié)議作為雙方當(dāng)事人之間自行達(dá)成的協(xié)議，不具有與判決書同等的法律效力。（3）適用范圍不同。調(diào)解一般應(yīng)用于民商事領(lǐng)域；而和解既可以應(yīng)用于民商事糾紛化解，也可以應(yīng)用于行政糾紛化解，甚至還可以應(yīng)用于某些刑事案件中。（4）適用程序不同。司法調(diào)解僅限于審判程序，包括開庭前和庭審中；而和解既可以適用于審判程序，也可以適用于執(zhí)行程序。

調(diào)解、和解作為信訪工作中化解矛盾糾紛的重要方式方法，核心在于引導(dǎo)當(dāng)事人友好協(xié)商，這也是群眾工作的基本方式方法，工作實(shí)踐中各地區(qū)各部門要靈活掌握。需要說明的是，關(guān)于“信訪調(diào)解”，現(xiàn)行法律法規(guī)中并無直接規(guī)定，實(shí)為對(duì)信訪問題處理中運(yùn)用的調(diào)解方式方法的籠統(tǒng)稱謂，其性質(zhì)和效力需要在具體信訪問題處理中根據(jù)調(diào)解的主體、內(nèi)容、程序等因素進(jìn)行綜合判定。

掃一掃在手機(jī)打開當(dāng)前頁